CHANDIGARH: Punjab ve Haryana yüksek mahkemesi, bir refah devletinde, bir hükümetin diğerini anayasanın 226. maddesini ileri sürerek dava etmesinin iyiye işaret olmadığına karar verdi.
Adalet Harun Monga bu emirleri onayladı ve aynı zamanda merkezi hükümetin kararına şaşırdığını ifade etti. Hindistan Limited Nükleer Enerji ŞirketiHaryana hükümetinin, şirketten eyaletin Gorakhpur köyünde bir nükleer santral inşaatı nedeniyle yerinden edilmiş çiftçileri çalıştırmasını isteme kararına itiraz etmek kaderabad komşu.
Yüksek mahkeme şunları kaydetti: “Bu (başka bir hükümetin kararına meydan okumak), bağımsız ve tarafsız bir yürütme kanadı kamu hizmetinin, demokratik olarak seçilmiş hükümetlerin politikaları ve kararları hakkında tavsiyelerde bulunduğu ve uyguladığı Westminster yönetişim modülünün özüne aykırıdır. kurumsal süreklilik ve idari dürüstlük.” Kurumsal süreklilik ve idari dürüstlük eksikliğinin, taahhüdü uygulama yükünü federal sistemden eyalet sistemine veya tersi yönde değiştirmeleri halinde seçmenlerin hükümetlere olan güvenini aşındıracağını söyledi.
Mahkeme ayrıca, bir merkezi hükümet kuruluşunun “eyalet hükümetinin kararına itiraz ettiğini” ve bunun özel davalıların arazisinin satın alınmasından önce yapılan idari düzenlemeyi ihlal ettiğini ileri sürdüğünü kaydetti. “Merkez ile Devlet arasındaki sorumluluğun yer değiştirmesinin katıksız duygusuzluğu nedeniyle, sınır dışı edilenler başıboş bırakıldı. Onlara bir kerelik ödenek ödendi, ancak bir kişiye istihdam da dahil olmak üzere geri kalan yardımlar ödenmedi. Tahliye edilen her ailenin bir üyesi, arazi 10-12 yıl önce alınmış olsa bile” ifadeleri yer alıyor.
Mahkemeye göre nafaka, yaşam hakkının ayrılmaz bir parçasıdır ve bu nedenle 21. madde kapsamındaki temel bir haktır. Tazminatın, geçim kaynağı kaybının yerine geçemeyeceğini ve bir refah devletinin teslim olmasını pek iyi yansıtmadığını söyledi. Vatandaşları temel haklarından yoksun bırakmaya yönelik bu acımasız ve kaprisli uygulamalara.
Adalet Harun Monga bu emirleri onayladı ve aynı zamanda merkezi hükümetin kararına şaşırdığını ifade etti. Hindistan Limited Nükleer Enerji ŞirketiHaryana hükümetinin, şirketten eyaletin Gorakhpur köyünde bir nükleer santral inşaatı nedeniyle yerinden edilmiş çiftçileri çalıştırmasını isteme kararına itiraz etmek kaderabad komşu.
Yüksek mahkeme şunları kaydetti: “Bu (başka bir hükümetin kararına meydan okumak), bağımsız ve tarafsız bir yürütme kanadı kamu hizmetinin, demokratik olarak seçilmiş hükümetlerin politikaları ve kararları hakkında tavsiyelerde bulunduğu ve uyguladığı Westminster yönetişim modülünün özüne aykırıdır. kurumsal süreklilik ve idari dürüstlük.” Kurumsal süreklilik ve idari dürüstlük eksikliğinin, taahhüdü uygulama yükünü federal sistemden eyalet sistemine veya tersi yönde değiştirmeleri halinde seçmenlerin hükümetlere olan güvenini aşındıracağını söyledi.
Mahkeme ayrıca, bir merkezi hükümet kuruluşunun “eyalet hükümetinin kararına itiraz ettiğini” ve bunun özel davalıların arazisinin satın alınmasından önce yapılan idari düzenlemeyi ihlal ettiğini ileri sürdüğünü kaydetti. “Merkez ile Devlet arasındaki sorumluluğun yer değiştirmesinin katıksız duygusuzluğu nedeniyle, sınır dışı edilenler başıboş bırakıldı. Onlara bir kerelik ödenek ödendi, ancak bir kişiye istihdam da dahil olmak üzere geri kalan yardımlar ödenmedi. Tahliye edilen her ailenin bir üyesi, arazi 10-12 yıl önce alınmış olsa bile” ifadeleri yer alıyor.
Mahkemeye göre nafaka, yaşam hakkının ayrılmaz bir parçasıdır ve bu nedenle 21. madde kapsamındaki temel bir haktır. Tazminatın, geçim kaynağı kaybının yerine geçemeyeceğini ve bir refah devletinin teslim olmasını pek iyi yansıtmadığını söyledi. Vatandaşları temel haklarından yoksun bırakmaya yönelik bu acımasız ve kaprisli uygulamalara.